El pánico en torno a la inteligencia artificial, que comenzó en Silicon Valley y provocó crecientes llamamientos en Estados Unidos para detener su desarrollo, se ha extendido por los países occidentales.
Una nueva encuesta de POLITICO revela que la gran mayoría de los adultos en Estados Unidos, Canadá y Europa desean frenar el desarrollo de la IA, independientemente de sus inclinaciones políticas, y la mayoría cree que existe un riesgo real de que esta tecnología pueda destruir a la humanidad.
En varios países, la mayoría de los encuestados afirma que no les importa que su país se quede atrás en el desarrollo de la IA si eso implica ser más responsables y seguros en su implementación. Además, tienden a creer que la IA destruirá empleos en lugar de crearlos.
Esto ocurre mientras los líderes mundiales se reúnen en Nueva York para la Asamblea General de las Naciones Unidas y debaten sobre cómo regular esta tecnología, o si no lo hacen.
Los resultados de la encuesta, realizada por la firma independiente Public First, ilustran la magnitud de la propagación del temor a la IA, mientras algunos líderes de la industria advierten que el avance de esta tecnología podría tener consecuencias potencialmente graves. Reflejan la preferencia de la población por la cautela, incluso a riesgo de perderse avances potencialmente revolucionarios o de que su país se quede rezagado en la carrera por la IA.
Para los gobiernos, los resultados constituyen una clara advertencia sobre la reacción política adversa que podrían enfrentar si no toman medidas para controlar la tecnología, mientras líderes como el presidente estadounidense Donald Trump y el primer ministro británico Andy Burnham se apresuran a dar respuesta.
En seis países —Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, España y Alemania—, aproximadamente la mitad de los adultos encuestados afirmó que la IA ya es suficientemente buena, por lo que apoyaron una pausa en su desarrollo para reducir riesgos, en lugar de continuarlo para obtener beneficios adicionales. Esta opinión fue más favorable en el Reino Unido, con un 51%, y menos favorable en Alemania, con un 45%.
Mientras tanto, solo entre el 30% y el 40% de los adultos en cada país se mostraron a favor de continuar el desarrollo para lograr “beneficios significativos”.
Un porcentaje aún mayor de adultos —más de la mitad en todos los países encuestados y hasta casi dos tercios en Estados Unidos, Francia, el Reino Unido y Canadá— afirmó que existía al menos un riesgo «moderado» de que la tecnología pudiera «destruir a la humanidad».
El escepticismo en torno a la IA podría afectar la capacidad de Europa para mantenerse al día en la competencia global: la Unión Europea, que ha adoptado un enfoque cauteloso al aprobar la primera regulación mundial sobre IA en 2024, prácticamente no cuenta con proveedores de modelos de IA de vanguardia, siendo la francesa Mistral el competidor más digno.
La máxima representante del bloque, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se sumó a los llamamientos a una pausa y, durante su discurso anual la semana pasada, afirmó que «si quienes desarrollan la tecnología lo tienen claro, nosotros también deberíamos tenerlo». Ha invitado a los principales laboratorios de IA a dialogar sobre cómo la UE podría «apoyar» los esfuerzos de la industria para marcar el ritmo en este campo.
Sin embargo, las recientes advertencias sobre la IA han puesto a los responsables políticos europeos en una situación difícil, ya que la UE dedicó la mayor parte del año pasado a ponerse al día en la carrera, preparándose para invertir miles de millones en capacidad informática e intentando impulsar las bajas tasas de adopción de la IA.
Los responsables políticos europeos se enfrentaron el lunes a una presión adicional por parte de los activistas, cuando el movimiento Pause AI se manifestó frente a los edificios del Parlamento Europeo en Bruselas.
«No subiríamos a un avión con una probabilidad de uno entre diez de explotar en pleno vuelo», declaró Didier Coeurnelle, coordinador de PauseAI Bélgica, refiriéndose a la reciente evaluación de un empleado de Anthropic que indicaba que existe una probabilidad superior al 10 % de que la IA pueda aniquilar a la humanidad. «Eso es lo que toleramos hoy en día con la IA».
Los llamamientos para ralentizar el desarrollo de la IA se han generalizado después de que titanes de la IA como el CEO de Anthropic, Dario Amodei, el CEO de OpenAI, Sam Altman, y Elon Musk plantearan la idea en los últimos días.
El consenso sobre el tema se desmoronó rápidamente en Estados Unidos después de que Trump calificara las advertencias sobre la IA de «engaño», lo que redujo drásticamente la probabilidad de un acuerdo bipartidista inmediato para regularla. Desde entonces, otros líderes de la industria, como el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, y el exasesor de la Casa Blanca, David Sacks, también han minimizado los peligros de esta tecnología y se han resistido a las peticiones de nuevas regulaciones gubernamentales, culpando a los alarmistas de exagerar los riesgos de la IA.
“Esta encuesta encaja con el patrón clásico del tecnopánico: pocos daños hoy, mucho miedo por el mañana”, dijo Neil Chilson, jefe de políticas de IA en el Abundance Institute, con sede en Estados Unidos.
Chilson señaló que la encuesta de POLITICO reveló que, en todos los países excepto España, un tercio de los encuestados —o más— rara vez o nunca había utilizado la IA.
«La mayoría de la gente no ha experimentado los beneficios de la IA, pero ha oído muchas historias aterradoras sobre su futuro», añadió. «Por ahora, el miedo va más rápido que la experiencia. Pero la experiencia acabará poniéndose al día».
Aun así, muchos líderes estatales republicanos y demócratas se han apresurado a presionar para que se impongan controles más estrictos, desafiando la postura de no intervención de Trump y del gobierno federal.
En California, epicentro mundial de la industria de la IA, los políticos también están endureciendo las regulaciones ante el creciente descontento de los votantes con esta tecnología . El viernes, el gobernador demócrata Gavin Newsom, probable candidato presidencial para 2028, firmó una orden ejecutiva que acelera la implementación de nuevos estándares de supervisión de la IA y encargó a las agencias estatales que analicen si es necesario un mecanismo de desactivación obligatoria para los modelos de IA más avanzados.
A medida que los políticos en Estados Unidos y en otros países prestan atención a las advertencias, también lo hacen los votantes.
Según la encuesta, la gente de Norteamérica y Europa considera legítimas las advertencias de los investigadores del sector. Al preguntarles si el personal de los laboratorios de IA realmente creía en sus temores de que «la IA nos matará a todos» o si se trataba de una «estrategia de marketing» para promocionar sus productos, los adultos de los seis países tendieron a considerar las advertencias como genuinas.
Esto ocurre a pesar de que algunos observadores del sector sugieren que las empresas de IA de vanguardia podrían haber buscado beneficiarse de la publicidad en torno a sus modelos. «Creo que gran parte de esto es marketing, para exagerar las capacidades propuestas», declaró Max Junestrand, cofundador y director ejecutivo de Legora, una empresa de IA estadounidense-sueca valorada en más de 5.000 millones de dólares, en una entrevista al ser preguntado sobre los incidentes de piratería informática de IA ocurridos este verano.
En Europa y Canadá, la desconfianza hacia el rápido desarrollo de la IA y sus riesgos para la sociedad trascendió en gran medida las líneas partidistas. En Estados Unidos, la división fue ligeramente mayor: los estadounidenses que votaron por Trump en 2024 se dividieron casi por igual al ser consultados sobre si debían frenar el desarrollo avanzado de la IA (44 %) o seguir adelante (40 %), y se mostraron más inclinados que quienes votaron por la ex vicepresidenta Kamala Harris en 2024 a afirmar que el discurso alarmista de los empleados del sector de la IA era una estrategia de marketing.
Casi la mitad de los votantes de Trump también dijeron que Estados Unidos no debería permitirse quedarse atrás respecto a otros países en la carrera por el desarrollo de la IA, incluso si eso significa correr riesgos para mantenerse a la vanguardia.
En comparación, la mayoría en Canadá y el Reino Unido (53%) optó por quedarse atrás en el avance de la IA para priorizar la seguridad, incluso si eso significaba ceder potencialmente una ventaja tecnológica a otros países.
